¿Buen gas natural, mal gas natural?

¿Buen gas natural, mal gas natural?

Diámetro interior: 1,2 metros. Grosor de la pared: 41 milímetros, longitud: 18 metros. Así que eso es lo que parece, el gasoducto que está causando emoción en todo el mundo en este momento. La pieza final, que está a la espera de su uso en las instalaciones de Nord Stream 2 AG entre grúas, excavadoras y materiales de construcción, se compone de dos accesorios de barrera de tamaño de árbol. Estos están destinados a regular el flujo de 55 mil millones metros cúbicos de gas natural anualmente desde Siberia occidental, que pronto aterriza en el Greifswalder Bodden cerca de la ciudad del mar Báltico de Lubmin. Klaus Haussmann:

“Si utilizara el gas en las centrales eléctricas de turbinas de gas para generar electricidad, sería capaz de hacer casi 70 por ciento de toda la generación de electricidad alemana. Tanta energía llega aquí. Convertido en gas licuado de petróleo, un camión de gas licuado de petróleo tendría que conducir aproximadamente cada 15 segundos para transportar estas cantidades de energía. “

El temor a la dependencia del gas ruso
Klaus Haussmann, el Gerente de la estación, es una vieja mano: el ingeniero ha planeado estaciones de compresor para todas las principales tuberías en Alemania, y también fue instrumental en la construcción de Nord Stream 1 – ese primer gasoducto Báltico, que ya se lanzó en su inauguración en el El año 2011 ha suscitado debates vociferantes sobre el gas ruso, la seguridad europea de la oferta y la política de interés alemán. Para Nord Stream 2, Haussmann espera la finalización de los trabajos de construcción: una vez que llega el primer gas, quiere retirarse.

“Durante dos años o incluso más, el Nord Stream 2 ha estado disparando casi todo. Pero en este momento tenemos más preocupaciones con el clima fuera “.

De hecho, Nord Stream también tiene 2 rivales feroces. El bloqueo de los buques ucranianos en el mar de Azov por Rusia, la anexión de Crimea, la guerra en el este de Ucrania: la demanda de un alto a la construcción para castigar a Rusia proviene de muchos bandos, incluso de la política alemana. La Comisión de la UE teme también la dependencia de Europa del gas natural ruso, y comparte la preocupación de Ucrania y Polonia por los honorarios de tránsito que han recibido hasta ahora por pasar el gas ruso a través de sus tuberías. Otros son más agudos en tono: los presidentes del Parlamento de Polonia, Lituania y Letonia llamaron a Nord Stream 2 una “agresión” que debe ser vista en el contexto de las hostilidades rusas a través de la desinformación y los ciberataques. Y el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo: “se supone que debemos protegerte de Rusia mientras pagamos miles de millones de dólares a Rusia por suministros de energía. Alemania un prisionero de Rusia. El ingeniero Haussmann no puede entenderlo. Él quiere construir Europa un oleoducto de vanguardia como una alternativa confiable a las líneas existentes.

“Por supuesto, con Nord Stream, tenemos la ventaja de hacer el transporte de gas mucho más eficiente, mientras que algunos de los sistemas antiguos han estado en funcionamiento durante 40 años y en una condición mal mantenida. Y al final: todos somos dependientes del gas ruso de todos modos, no importa de qué manera tomamos “.

La necesidad de gas aumentará – en un 50 por ciento
El liderazgo del grupo de Nord Stream 2 AG también es optimista. Se acaba de conocer a mediados de enero que el embajador estadounidense Richard Grenell ha amenazado a las empresas involucradas en el proyecto con sanciones en cartas personales. El portavoz Jens Müller cree: bajo el pretexto de los intereses de la seguridad europea, este ataque debe, sobre todo, aumentar las oportunidades de venta para el gas de petróleo licuado con el que Estados Unidos ha estado empujando en el mercado europeo desde el boom del fracking. Jens Müller:

“Hay una espada de Damocles, que se limpia una y otra vez o se establece en movimiento para crear incertidumbre. Podemos ver que los inversionistas y nuestros proveedores y proveedores de servicios están a la espera de todos los acuerdos contractuales y que el proyecto se implementa de acuerdo con la planificación “.

Se trata de un montón de dinero. El Gazprom ruso eleva 50 por ciento de la inversión de 8 mil millones euros, la otra mitad de los costos son compartidos por Wintershall y uniper de Alemania, OMV de Austria, Engie de Francia y Shell de los países bajos-compañías de energía bien conocidas esperanza de que el gas natural ruso tendrá un futuro en la UE a largo plazo. Jens Müller:

“Si miramos el desarrollo del mercado del gas, podemos ver que podemos esperar un aumento global en la demanda de gas de alrededor de 50 por ciento en los próximos 20 años. Esa es la evaluación de todos los institutos líderes. Si luego miramos más de cerca a Europa, vemos que la demanda sigue siendo estable, pero que la autoproducción en Europa está cayendo en un 50 por ciento. “

¿Gasolina barata de Rusia, gas costoso de los E.E.U.U.?

Berlín, la semana pasada. En el elegante área de conferencias del Hotel Intercontinental, el Handelsblatt ha invitado a los encargados de tomar decisiones de la industria y la política a la “Cumbre de la energía”.

¿Tarjeta roja para Nord Stream 2? No en esa reunión en Berlín. Un mar de cartas verdes se encuentra sobre las filas de las sillas de la sala de conferencias con buen personal.

“Así que yo diría: ¡ eso está muy claro!”

El gas ruso traerá competitividad y seguridad de abastecimiento si pronto se cierran las centrales de carbón y de energía nuclear: también hay un acuerdo sobre esto en el podio. El representante invitado de la Comisión de la UE escéptica de Nord Stream quedó atrapado en la nieve en el aeropuerto de Bruselas.

Y sin embargo, hay al menos un oyente en el pasillo que se siente desentendido por los disidentes. Saulius Bilys ha viajado desde Lituania a la Cumbre de la energía.

“Sólo puedo sorprenderme: la discusión en Alemania parece ser sólo de gas barato de Rusia y de gas costoso de Estados Unidos”.

El vociferante demonio de Nord Stream 2, a veces escuchado de los políticos lituanos, no puede ser acompañado por Saulius Bilys. Él es el Gerente Senior del operador de red AB Amber Grid, y quiere ser visto y escuchado como un experto en energía. Sin embargo, considera que la importación de gas natural ruso a través de un segundo oleoducto Báltico es errónea.

“Es una ilusión creer que un proveedor ofrece su gas a un precio alto, y el otro en un nivel bajo. Los precios se forman en el mercado. Y la única garantía de un precio justo es un mercado perfectamente funcional. Porque si no hay competencia, el monopolista se va a salir por sí mismo lo que puede.

Palabra mágica gas natural licuado
Saulius Bilys sabe de lo que habla. La competencia en el mercado del gas ha sido durante mucho tiempo una cuestión por supuesto para muchos países de Europa occidental, pero Lituania ha tenido que luchar por esta competencia. En 2014, la pequeña economía en el puerto del mar Báltico de Klaipeda invirtió una gran cantidad de dinero y abrió su propia parada para el gas licuado de petróleo. Los lituanos han bautizado a los lituanos “independencia” – y este nombre es un programa. Durante décadas, Lituania se basó en el gas natural soviético y luego ruso.

“No es ningún secreto que cuando la terminal de GNL aún no se construyó, Lituania sufrió el mayor precio de gas en Europa. Fuimos las víctimas de una manipulación de precios que Gazprom pudo permitirse como monopolista en ese momento, sólo porque Lituania todavía no tenía una fuente alternativa de abastecimiento “.

GNL – “gas natural licuado” o “gas natural licuado”-es ahora la palabra mágica en muchos Estados de la UE para romper el poder de mercado de Rusia. Debido a que se transporta en buques, proveedores como Estados Unidos o el Reino de Qatar pueden suministrar a cualquier país que posea un puerto adecuado para GNL. En Lituania, esto funcionó: la nueva terminal de GNL no estaba todavía en funcionamiento, ya que Gazprom ya estaba bajando el precio. En la actualidad, el operador de red Amber Grid está haciendo campaña para garantizar que los Estados vecinos de Lituania de la política de precios del gas de Moscú no sean impotentes: invierte en redes de tuberías diseñadas para conectar los Estados bálticos, Polonia y Finlandia. El CEO Bilys está más molesto por el Nord Stream 2.

“Las empresas europeas han gastado mucho dinero, a menudo con la ayuda de la financiación de la UE para conectar la infraestructura de Europa oriental con Europa occidental, y para construir la infraestructura para un único mercado interior de la energía en toda la UE. ¡ Y ahora Nord Stream 2 aterriza directamente en Alemania, en el corazón de Europa! La canalización bloqueará la nueva infraestructura con gas ruso. ¡ Al hacerlo, nosotros, los países de Europa del este, hemos invertido para evitarlo! “

Preocupación por las sanciones de los Estados Unidos
De hecho, Bruselas ha apoyado la construcción de nuevas terminales europeas de GNL y el entrelazados de las redes nacionales de gasoductos con una gran cantidad de financiación. En 2015, bajo la impresión de la anegación de Crimea por Moscú, la Comisión de la UE formuló su estrategia para una Unión Europea de la energía: reducir la dependencia de las importaciones de Rusia, diversificar el suministro de gas.

“Europa es una comunidad solidaria. No se puede decir: hoy soy un europeo, porque es cómodo para mí en este momento, pero mañana no soy uno más! Con Nord Stream 2, Alemania está haciendo su fortuna a expensas de otros Estados europeos. Pero tal vez eso tome venganza. ¿conoces el juego de zanahoria y palo? Hoy, Ucrania consigue el palo, y Alemania recibe la zanahoria. Pero, ¿qué será mañana?

¿Qué será mañana? Escenarios que pintan florales, por lo que los inversionistas de Nord Stream 2 podrían terminar lamentando su costoso compromiso, abundan. Gazprom podría utilizar su posición fortalecida de poder para un aumento del precio del gas. Los Estados Unidos podrían imponer sanciones a las empresas. El gobierno federal alemán o la Comisión de la UE podrían ceder a la demanda de sanciones de Rusia y frenar el proyecto de construcción. Y luego están los objetivos de protección climática decididos internacionalmente, que requieren la eliminación gradual del uso de fuentes de energía fósil. ¿Cuál es el punto de construir una moderna infraestructura de gas diseñada para utilizar al menos 50 años?

La experta en energía Kirsten Westphal, de la Fundación Ciencia y política de Berlín, se preocupa en la actualidad por las amenazas de sanciones del Embajador de los Estados Unidos Grenell.

“Porque las sanciones son, por supuesto, ante todo un instrumento político y se están convirtiendo cada vez más en un instrumento económico. Y el problema, sólo mirando Nord Stream 2, frente a Rusia, es el punto en el que en realidad se puede establecer un consenso entre los republicanos y los demócratas, pero también entre el Congreso y la administración. Esto hace que una situación muy, muy difícil, realmente pueda golpear a las empresas europeas “.

¿Qué es la demanda política legítima, qué interés económico propio? Especialmente en la discusión de Nord Stream 2, esto a veces es difícil de distinguir, se encuentra el científico. Porque en la UE, también, la demanda plena de independencia energética esconde otra realidad: desde 2017, Rusia ha estado suministrando gas a Europa a niveles récord. No sorprende que, a pesar de todos los vientos de viento, los inversionistas de Nord Stream estén esperando un negocio lucrativo. Kirsten Westphal:

“Si se mira puramente a las cifras del mercado, el proyecto tiene mucho sentido. Y de mi observación, lo fascinante o trágico es que los argumentos en realidad ya no se intercambian en absoluto “.

Entonces, ¿cuán amplio es el margen de maniobra de los políticos cuando los inversionistas privados toman sus decisiones de inversión de acuerdo con la situación actual del mercado, en lugar de los objetivos políticos? El gobierno federal se enfrenta a acusaciones de que ha infringido los objetivos del mercado interior de la energía de la UE con la aprobación del proyecto de construcción de Nord Stream 2. Kirsten Westphal, sin embargo, cree que tenía pocas opciones.

La clave: acuerdo sobre el Tratado de tránsito
“¿Qué tipo de apalancamiento habría tenido Alemania realmente? Después de todo, tuvimos un marco legal muy, muy claro, con medidas administrativas claras que son fáciles de hacer. Y así es como actuó Alemania. Tenemos otros ejemplos en los que Alemania ha apoyado realmente la diversificación. Se olvida que Alemania está muy comprometida con Ucrania, incluidas las reformas en el sector del gas y en la preservación del tránsito de gas. Esto realmente se hizo muy claro el año pasado que Merkel también utilizó una vez más Nord Stream 2 como una herramienta para decirle a Putin que necesitamos un compromiso para más suministros de gas a través del tránsito de Ucrania “.

Actuar y controlar la política exterior del gobierno federal es la tarea de la Comisión de asuntos exteriores. Esto es también donde el político Juergen Trittin de los verdes se sienta. Los verdes son fuertemente críticos de Moscú para la escalada en Ucrania y pidiendo una respuesta política. Trittin sólo apoya esto en un grado limitado.

“Entiendo la ira de Rusia. Pero si esta respuesta es que una tubería ya aprobada hoy se inclina al precio de miles de millones en daños a Gazprom… eso no es enteramente el final de la misma.

La canciller alemana Angela Merkel está persiguiendo una táctica diferente para suavizar las olas en el extranjero: pidiendo a Ucrania que garantice una cantidad mínima de gas, que sigue siendo canalizada de Rusia a Europa a través de tuberías de Ucrania. Nord Stream 2 no debe poner en peligro las cuotas de tránsito.

“Esa es la posición del gobierno federal, que comparto explícitamente. Tampoco creo que exista una alternativa robusta a esto, porque si las cantidades importadas de Rusia a Europa el año pasado – deben ser transportadas – debido a la demanda y al hecho de que la producción se ha derrumbado, entonces un Tubería de Nord Stream 2 completada. Y a este respecto, debe haber un acuerdo sobre el Tratado de tránsito, y en ese sentido debe haber inversiones en la red de gas ucraniana “.

Ninguna sanción de Rusia en conjunción con Nord Stream 2, ninguna parada de construcción políticamente justificada: Jürgen Trittin es uno de los últimos defensores prominentes de Nord Stream 2, escribió el “Spiegel” recientemente. Pero esto no es lo que Trittin quiere dejar que se siente en él:

“no soy partidario de la canalización, sólo lo veo muy factualmente. Y es fáctico que, habida cuenta del fracaso de una política climática europea activa, el proyecto de ley de Gazprom para satisfacer la creciente demanda de gas en Europa puede funcionar. Porque tienen un producto competitivo que ofrecer. Si tuviéramos que hablar seriamente sobre la protección del clima, el 10 mil millones Gazprom se hunde ahora en el mar Báltico podría ser dinero desperdiciado-yo no estaría triste por ello!

Se considera que la extracción de gas es perjudicial para el clima
Europa continúa ampliando su infraestructura de gas, con el fin exigido a la extracción fósil de materias primas que viene un largo camino. Esto es a pesar del gas – con todos los efectos climáticos positivos que ocurren cuando reemplaza la energía del carbón – es una materia prima muy problemática: la quema de metano en los campos del transportador se considera extremadamente perjudicial para el clima, y el gas que alimenta la terminal de GNL se debe a la Polémica tecnología de fracking promovida.

“El gobierno federal alemán tampoco está dispuesto a conceder ventajas fiscales, por ejemplo, para que ahorgamos gas. Pero eso sería realmente un paso hacia la independencia energética real. No limitarse a diversificar las fuentes de abastecimiento, pero en realidad la reducción de las importaciones sería dinero bien invertido. En cambio, nos permitemos un debate absurdo sobre si es más favorable dejar que el gas procedente de Rusia se suministre o licuefada gas de petróleo de Qatar o incluso de los Estados Unidos “.

La construcción continúa en Lubmin, en el Bodden Greifswald. La visión de Klaus Hausmann barre al noreste. En algún lugar del mar Báltico, dos buques de tendido para tuberías de tubería están luchando su camino a través del viento y el oleaje. El ingeniero sonríe: su bien merecido retiro está cerca.

“Así que estaremos listos en línea roja a mediados del año a más tardar, luego viene toda la instalación del equipo eléctrico, cadenas de seguridad. Y luego se planea que en la escala de noviembre obtengas la primera línea llena de gasolina, de Rusia “.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *